Hvorfor hurtige og nemme adoptioner er ikke altid bedst
Forestil dig et øjeblik, gik dit barn væk. Sikkert du ville forvente, at ingen sten blev forladt for at finde dem - selvom de tog seks måneder, et år, to, endnu mere.
Men hvordan ville du føle, om dit barn var permanent givet til en anden, før dette skete? Dette er præcis, hvad der sker med mange familier rundt om i verden. Forældre er målrettet af rekruttere og børn købes eller stjæles og sælges. Andre børn går tabt, adskilles af krig eller katastrofe, eller efterlades til midlertidig opbevaring i børnehjem.
I maj lancerede premierminister Tony Abbott et nyt regeringsagentur og websted for fremme af interregionale adoptioner og gentog den tvivlsomme påstand om, at "der er millioner af børn i oversøiske børnehjem, der gerne vil have forældre". Det er en del af en multi-million dollar service til potentielle og adoptivforældre med det formål at fremskynde adoptioner af børn fra udlandet.
Hjemmesiden rehashes, hvad potentielle og adoptivforældre allerede kender gennem statslige og føderale afdelinger. Der er ingen oplysninger for voksne mellemlandede adopterede, ingen yderligere eftertiltrædelsesstøtte, ingen forsknings publikationer - bortset fra Worldn Institut for Sundhed og Velfærd årlige rapporter - og ingen oplysninger om, hvem der bemandrer dette callcenter. Alt i alt er det en dyr øvelse for ikke meget tilbagevenden.
Det samme pres vi ser i verden er mere intense på internationalt plan. I over 60 år har fokus fra mange nationale regeringer og adoptionsbureauer ikke været med at genforene børn med deres familier. I stedet har målet været at vedtage børn så hurtigt som muligt.
Gennem årene har mange tilfælde vist, at selv når familier finder deres børn, returneres de ikke, når adskillelse er blevet permanent ved vedtagelse. Disse tilfælde bliver mere komplicerede og uopløselige, jo ældre børnene bliver.
'Hurtig og nem' løber imod korrekt proces
Det princip, der er skitseret i Haag-konventionens bestemmelser om vedtagelse, kræver, at regeringerne først overvejer løsninger på land. Dette er et af de spørgsmål, der skal diskuteres på mødet i særlige kommission i juni 2015.
I henhold til konventionen om barnets rettigheder har børn ret til at blive rejst af deres familier, familier har ret til at yde støtte, og der skal ydes passende alternativ behandling i landet.
Hvor adskillige adoptioner er en mulighed, er omforeningen sædvanligvis ikke udført i vid udstrækning, hvis overhovedet. Hvis du ikke finder barnets familie eller ikke forsyner familier med støtte, tænder du det grønne lys for adoptioner for at fortsætte. Børn bliver "forladt" eller "forældreløse" på papir til dette formål.
For mange er konventionen om adoptagelse fortolket som et middel til at gøre adopteringen ske hurtigt. Hvis genforening med familiemedlemmer tager for lang tid, kan adoptionen derfor overvejes.
Et barns ret til deres familie er ofte overdrevet af et vestligt syn på, hvad "familie" betyder, og en følelse af uopsættelighed for vedvarende ved adoption. Interkulturel adoption i "bedste interesser" for børn er velbesøgt.
Dette giver komplekse spørgsmål. Børn skal have stabilitet, men der er andre måder at give god pleje og stabilitet til behovet for vedtagelse er korrekt bestemt. Mantraet af "børn søger en fast familie" bruges ofte i adoptionscirkler for at retfærdiggøre adoption, men på hvilket tidspunkt betyder "fast familie" ikke længere deres egen familie? Det er vigtigt, at børn ikke adskilles juridisk fra deres familier og lande, indtil alle veje, herunder familiehjælp, er lovligt udmattede.
Vedtagelse som permanent løsning synes at have taget en religiøs fervor til udelukkelse af alt andet. Men en størrelse passer aldrig alle sammen.
Dette er en kondenseret version af en artikel, der først blev vist på The Conversation. Læs hele artiklen her.
Patricia Fronek er lektor ved School of Human Services og Socialt Arbejde ved Griffith University.