Hvorfor jeg ikke har noget imod begrebet "naturlig fødsel" (og du bør heller ikke)
Der har været en tilbageslag for sent, både på denne side og andre steder, hvad angår udtrykket "naturlig fødsel" og hvorfor det er problematisk. Dens kritikere er ikke uden deres retfærdige punkter. For at citere redaktør Danielle Campoamor (faktisk min redaktør Danielle Campoamor) "er der et stort problem med mærkning på en måde at føde" naturlig. " Jeg indså, at det er det samme problem, som kvinder står overfor på daglig basis, et problem der opdeles i stedet for at forbinde. " Men i sidste ende er jeg helt uenig i forhold til mine kolleger og medforfattere. (Danielle, brand ikke mig.) Jeg har ikke noget imod begrebet naturlig fødsel, ikke engang en lille smule . Ikke engang som en mor, der har haft et c-afsnit. Der er faktisk en masse grunde, jeg har ikke noget imod det, men de koger i sidste ende til en overordnet grund.
Så lad os starte med ideen om, hvad "naturlig fødsel" endda betyder. Ifølge nogle mennesker har jeg haft en "naturlig fødsel", da min datter blev leveret vaginalt efter at jeg havde haft et c-afsnit, et c-afsnit, der hjalp mig med at levere min søn to år tidligere. For dem betyder "naturlig" "vaginal". For andre har det faktum, at jeg har brugt hjælp fra en epidural (en magisk, vidunderlig epidural), at jeg ikke havde en "naturlig fødsel." OK, så hvad hvis jeg havde sprunget over epidural og født vaginalt, men det var en vakuumassistent fødsel? Eller hvad hvis jeg havde haft en episiotomi? Eller havde du brugt Pitocin?
Nogle mennesker anser en naturlig fødsel for blot at betyde en fødsel, hvor moderen ikke anvendte bedøvelse af nogen art. Andre anser enhver medicinsk intervention for at være uforenelig med en naturlig fødsel. Så ser vi allerede et problem her?
"Naturlig fødsel" er en temmelig ubrugelig betegnelse, fordi den ikke har en standarddefinition (slags ligesom "helt naturlig" mærkning på fødevarer). Det er helt subjektivt . Det er her, hvor Campoamors punkt om at være splittende er relevant og velbegrundet. Hun fortsætter med at tilføje, at udtrykket "efterlader så mange kvinder, at de føler sig fejlagtige" eller "mindre end" eller som de er fejl, og som sådan "mislykkede kvinder." "Svaret konkluderer hun, er at stoppe med at bruge semester. Ærligt, det er et fint svar. Personligt bruger jeg ikke termen fordi a) Jeg ved, at det kan være skadeligt for andre, selvom det ikke er for mig og b) som sagt ovenfor, er det alligevel helt meningsløst.
Når det er sagt, fordi det er meningsløst alligevel, er det værd at stoppe og stille et meget vigtigt spørgsmål: hvem bekymrer sig om? Snarere end at undgå det, hvorfor ikke bare acceptere, at hvis nogen bruger udtrykket til at definere deres egne erfaringer (eller desværre for at få dig til at føle dig skør over din), fortæller du mere om deres tanker om fødslen end om fødslen selv? Hvorfor ikke lade dette være et "du gør du" øjeblik? Hvis nogen taler om deres egen erfaring, lad os bare acceptere det, hvordan de føler sig om, hvad de gik igennem. Hvis nogen er vildt for dig, hvorfor stirre du ikke på den vilde splittelse i øjet, smirk og simpelthen ikke sige i dag, Satan .
En anden grund til at jeg er ubehagelig af begrebet naturlig fødsel (dette kan måske lyde hårdt først men bære med mig, fordi det ikke er): Nogle fødsler er ikke "naturlige".
Dermed mener jeg, at medicin og / eller procedurer, der anvendes i nogle fødsler, ikke findes i naturen, og det er alt, hvad jeg mener, fordi det er alt, hvad "naturligt" faktisk betyder: eksisterende i naturen. Ved du hvad der ellers ikke er naturligt? Jordnøddesmør. Chokolade er heller ikke, og heller ikke tv. Alle disse ting er dog awesome.
"Unaturligt" betyder ikke "dårligt" eller "afskyeligt". Det betyder "i strid med loven eller naturens natur." Se, jeg ved ikke, om du har set Animal Planet i det seneste, men naturens forløb er ikke altid så fantastisk (bare spørg spøgelsen om et sødt babyforsegl spist af en haj). Meget af tiden naturen suger. Sag i punkt: Friggin 'myg. Absolut ikke så fantastisk som at spise en jordnøddesmørkop, mens du ser Game of Thrones . Herman Melville forstod denne ubestridelige kendsgerning i 1857, da han skrev The Confidence Man . I kapitel 21 forsøger en medforfatter at sælge en urtemedicin til en mand med hoste, hvor en skeptisk mand løber op:
"Fordi noget er natral, som du kalder det, tror du det skal være godt. Men hvem gav dig den hoste? Var det eller var det ikke naturen?"
Grundlæggende, hvorfor jeg ikke har noget imod udtrykket "naturlig fødsel" kan opsummeres i to ord: så hvad? Betegnelsen i sig selv er upræcis og mangler nogen egentlig betydning. Men selvom det kan lade mange kvinder føle sig besejret (eller omvendt, selvtilfreds og massivt irriterende), kan det lade mange andre kvinder føle sig ligefrem bemyndiget. Dette lille lille ord betyder noget for dem, så hvorfor tage det væk? Lad dem have det. Lad "naturlige" betyde hvad det betyder for dem og spille en sproglig rolle i, hvordan de deler deres fødselserfaring og historie med verden.
Samtidig eksisterer eksistensen af dette begreb eller dette begreb, endnu en mere udtalt, specifik version af dette koncept (som hvis vi kollektivt fik det sammen og udtalte en gang for alle, hvad der udgør en "naturlig" fødsel), gør det ikke Det skal ikke skelne mellem en "god fødsel" og en "mindre fødsel." Fødsel bringer en baby ind i verden: Alt andet er i det væsentlige en kosmetisk detalje. Dette ord kan i øjeblikket tjene til at opdele os som forældre, men det behøver ikke. I stedet for at slette forskellene mellem fødselserfaringer, lad os komme til et punkt, hvor vi kan føle os sikre på, at de valg vi foretager er de rigtige for os, uden at "naturlige" tjener som kvalifikator. Jeg er ikke fornærmet af "naturlig" fordi det er neutralt for mig, og jeg synes det er på tide, at vi neutraliserer det naturlige.