7 ting folk skal stoppe med at sige til progressive forældre, straks

Indhold:

Jeg voksede op, jeg var ikke klar over, at jeg blev oprejst af progressive forældre, selvom sporene var der. Vi tog ferier til Women's Rights National Historical Park. Vi jublede på mine onkler, da de blev det første homoseksuelle par til fælles at vedtage en baby i deres tilstand. Vi blev opfordret til at stille spørgsmålstegn ved de ting, vi blev undervist i søndagsskolen. Til ingen overraskelse voksede jeg op til at være et blødende hjerte liberalt, der opvokste sine børn på samme måde som hun blev rejst. Hvilket får mig til at undre mig nu, om mine forældre også hørte de ting, folk har brug for at holde op med at sige til progressive forældre.

Hvis du er en forælder har lært mig en ting, er det sådan: vi vil alle høre en vasketøjsliste over generaliseringer, formodninger og nonsens om vores forældres valg, som vil dræne os af vores energi, afholde os og lejlighedsvis gøre os tvivle os selv. Jeg er sikker på, at konservative forældre eller kristne forældre eller vedhæftede forældre kan (og har) spildt lige så meget blæk over deres egne specielle elendigheder. I sidste ende har vi alle det "ru", fordi vi aldrig kommer til at træffe et valg, der er universelt ønsket eller accepteret.

Det betyder imidlertid ikke, at de specifikke måder folk spørger på og gaslampe progressive forældre ikke er enormt irriterende, til det punkt, at det har inspireret mig til at bede dig ydmygt og ydmygt, at du kan slå den af ​​med følgende. .

"Nå lærer vi * vores * børn at være farveblind"

Se, jeg ved, at dit barn ser farve, fordi de bare spændte fortalte mig om deres pink sneakers og blå kjole. Deres evne til at skelne mellem nyanser af fersken, brun og gul forsvinder ikke mystisk, når det kommer til hud, bare fordi du vil tro på, at du er ligesom superoplyst og helt slet ikke racistisk og derfor dine børn ser ikke forskelle mellem mennesker. Progressive forældre mener, at der ikke er noget galt med at se forskellene . Desuden er det vigtigt at se forskelle, for da kan man se forskellene i, hvordan forskellige mennesker behandles, for bedre og værre.

Generationer af racisme og hvid overherredømme har resulteret i en million implicitte forspændinger, så at erklære sig selv farveblind, når disse spørgsmål stadig er meget i spil i vores samfund, er i bedste fald naiv og forsætligt uvidende i værste fald. Bare fordi du ikke vil have race til at være et problem, betyder ikke race, er ikke et problem. Progressive forældre insisterer på, at forskelle anerkendes og respekteres, i stedet for bare at forestille sig væk (selvom vi står over for det, vil vi altid anerkende forskelle), er ikke nødvendigvis en anklage mod din evne eller ønske om at gøre verden til et bedre sted. I stedet er det en anerkendelse, at en "bedre" verden skal være bedre for alle og ikke kun fokusere på at holde den allerede komfortable virkelig hyggelige.

"Er du ikke bekymret, du forvirrer dem?"

Personligt set har jeg ofte hørt dette om opfattet kønsperspektiv, hvad enten det er i form af min søns pink sneakers eller malte negle eller min datters fornemmelse for at bære brorens tøj. For at besvare disse spørgsmål: nej, det er jeg ikke. Jeg tillader bare at være dem selv uden at bekymre sig om, hvordan de burde eller burde ikke udtrykke deres stadigvækende personligheder baseret på kønsstereotyper. Faktisk er det de regler, du insisterer på at overholde, der er forvirrende. "Makeup på drenge er uacceptabelt, medmindre han bruger det til at male sit ansigt for at juble på hans lokale sportshold!" OKAY. "Piger får lov til at klæde sig ud som prinsesser eller feer, men at klæde sig som en mandlig karakter er underligt, fordi hun ikke er en dreng, hun er en pige, så sørg for at hun har en pigeversion af den mandlige tegnesæt!" Nå ved du også, hun er heller ikke en prinsesse eller en fairy?

Der er mange præskriptive ideer om, hvad det betyder at være en dreng / pige / mand / kvinde derude, og vi ser dem ofte som naturlige, fordi de er boret i vores hoveder fra dag ét. Men hvis du som forælder beslutter dig for at afvise disse aksiomer (i det omfang du kan) i stedet, finder du dit barn virkelig ikke er forvirret overhovedet. De er bare dem.

Åh, og i tilfælde af at du er bekymret for deres evne til at fungere i "den virkelige verden" med vores laissez-faire koncepter om køn: Vær sikker på, at de stadig vil lære alle de dumme samfundsbestemmelser, fordi vi progressiverer aren ' t de eneste stemmer de hører. I stedet, og heldigvis vil de være langt mindre tilbøjelige til at sluge dem kroglinje og synke.

"Bekymrer du ikke, du opfordrer dem til at være gay?"

Nej. Jeg opfordrer ikke bare dem til at være lige. Jeg tror, ​​hvis du ser heteroseksuel som den uvældende standard, kan det se ud som om jeg opfordrer dem til at være homoseksuelle, men det er ret latterligt.

Og mens vi er i emnet? Hvorfor ville jeg bekymre mig om, at mit barn var homoseksuel? Hvis jeg troede, at du sagde dette fra et bekymringssted i forbindelse med de forhøjede risici forbundet med at være LGBTQ, selv i dag, og da tingene bliver bedre, ville jeg være lidt mere velgørende med min reaktion. Men når jeg har stillet dette spørgsmål, er det altid i en perle-clutching måde som: "Vil det ikke være en skandale at have homoseksuelle i din familie?" som jeg siger godt, intet. Jeg ruller bare mine øjne og måske flip off din homofobisk røv.

"Skal du ikke lære dem at respektere myndighed?"

I betragtning af at de respekterer min myndighed, ja, og jeg er i øjeblikket. Men jeg ved hvad du mener: større institutionel myndighed. Ligesom, "Skal du fortsætte med al din progressive snak om at holde politiet ansvarlig foran børnene?" eller "Skal du virkelig kalde den lov" dumme "? Vil du ikke have dem at vide, at de skal adlyde love, selvom de er dumme?"

Suk.

Til at begynde med, at insistere på, at institutionerne svoret for at tjene offentligheden (statslige organer, retshåndhævelse mv.) Være ansvarlige for offentligheden og beskæftiger sig med offentlig velfærd, er ikke respektløse myndighed. Det er en oprigtig tro på, at magtstrukturer er i stand til at påvirke positive resultater i samfundet. Hvis vi troede på alle politimænd og regeringer var onde, ville vi ikke spilde vores tid på at protestere mod de uretfærdigheder, vi ser: vi ville bare lede til bakkerne og starte en slags mærkelig kommune i bjergene. For at citere en stor, nej, vores største amerikanske, Jon Stewart, "Du kan have stor respekt for retshåndhævelsen og vil stadig have, at de holdes til høje standarder." Vi ønsker, at vores børn skal vide, at for kraftstrukturer til at arbejde, tager det engagement fra alle involverede parter, og det inkluderer offentligheden. Blindt indsende til myndighed, uanset hvor uretfærdigt det er og uden at forsøge at forbedre eller ændre det, tjener ikke offentligheden og giver ikke tilstrækkelig kredit til dem, der villigt har taget et så stort ansvar.

"Tror du virkelig, at du burde udsætte dem for det?"

Jeg tror virkelig, at der er en alder passende måde at diskutere stort set noget med et barn, eller i det mindste diskutere de større begreber, som vil lægge grunden til mere specifikke diskussioner, når de er klar. Mens jeg ikke vil vise mine 4-årige grafiske videoer af bombinger i Syrien, vil jeg tale med dem om, at der sker dårlige ting i verden. Jeg kan endda give forenklede versioner af vigtige nyhedshistorier, hvilket ikke er så kompliceret, som det måske lyder. Faktisk var jeg i stand til at give en ret simpelt overfald af højesterets afgørelse om Texas House Bill 2. (Vil ikke lyve, jeg var ret stolt, da jeg talte om det og min barn forstod.)

Kort fortalt? Progressive forældre tænker på, hvad de skal dele med deres børn og hvordan man deler det meget . Stol på vores dom. Vi har det her.

"Skal du ikke vise dem begge sider af problemet og lade dem danne deres egen mening?"

Så på overfladen lyder det som et rimeligt forslag, ikke? Fordi hvem ønsker ikke at være så objektiv som muligt? Alligevel finder jeg denne slags lumske og ubehagelige af et par grunde.

1) Hvorfor antager du, at jeg ikke gør det? I mange og mange tilfælde er det præcis det jeg laver.

2) Hvorfor er jeg som progressiv forælder forpligtet til at svare lige til en side af et problem, jeg ikke tror på? Hvis du fortalte mig, at du var ved at opdrage dine børn til at tro på Jesus som deres personlige frelser, ville det være en total pikbevægelse for mig at sige: "Nå skal du ikke tage dem til en synagoge eller moske, så de kan bestemme hvad de tænker på J-man? " Der er visse værdier, jeg vil indgyde i mine børn, og de skal ikke være dine.

3) Nogle gange finder jeg "den anden side" at være moralsk, etisk og på alle andre måder forkert. Der er visse værdier, jeg vil indgyde i mine børn, og igen skal de ikke være dine.

Alle bør stræbe efter at se på verden som et væsen fyldt med nuancer og komplikationer. De fleste emner er værdige med omtanke og overvejelse. Som en progressiv forælder, som værdsætter kritisk tænkning, er det vigtigt for mig, at jeg kommunikerer dette med mine børn. Men lad os være ærlige her: Uanset hvilken side af det politiske hegn vi falder på, har vi vores meninger og værdier, og de samme meninger og værdier vil påvirke, hvordan vi opdrager vores børn. Denne mine er progressive værdier, bør ikke automatisk åbne dem, eller mig, op til yderligere kritik eller granskning.

"Hvad hvis de taler om det på skolen?"

Um, awesome? Det betyder, at de er interesserede og engagerede og kan forbinde emner af social retfærdighed, feminisme, racisme og andre vigtige spørgsmål til, hvad de lærer i skolen eller oplever i deres sociale liv. Hvis jeg ikke vil have dem til at tale om disse ting, diskutere dem og udvikle deres egne tanker og ideer om dem, ville jeg ikke have bragt dem op i første omgang. Jeg mener, det er lidt af en nej brainer, ikke?