Stop freaking ud om at have babyer i din tidlige 30s
Skiftet mod sent moderskab - almindeligvis defineret som moderskab efter 35 - bliver ofte fremlagt som en historie om fremskridt.
Fortællingen går sådan som sådan: Før udbredelsen af pillen havde kvinder ikke andet valg end at have børn i deres teenagere og tidlige 20'ere. Men da indførelsen af effektiv prævention indebar, at kvinder kunne handle babyer til dokumentmapper. Hertil kommer, at teknologier som IVF, ægdonation og ægfrysning kan hjælpe kvinder med at slå det biologiske ur, og frigøre dem fra deres egen biologiske tyranni. En nylig Newsweek- overskrift meddelte for eksempel, at kvinder nu kan "fryse" deres biologiske ure, mens omslaget i Businessweek opfordrer kvinder til at "fryse dine æg, fri din karriere".
Mens denne fortælling indeholder nogle få sandkorn, er det så simplistisk, som det er tilfredsstillende. Historien viser os, at den "bedste alder" for at få et barn er meget et produkt af det kulturelle og økonomiske øjeblik, ikke blot en diktat af biologi, som vi skal undslippe.
Ændringer gennem hele det 20. århundrede
I moderskabsvejledninger, der blev offentliggjort i begyndelsen af det 20. århundrede, blev kvinder advaret om at vente, indtil de var mindst 24 år for at få børn, for at deres afkom lider både af deres biologiske og følelsesmæssige umodenhed. Men manualerne advarede også kvinder for at vente for længe, da udskyder fødslen også øget sandsynligheden for sterilitet.
I slutningen af 1920'erne udtalte en sociolog, at par, der havde børn kort efter ægteskabet, var målene for sladder og svær dom. Den store depression tilføjede også populariteten ved at udskyde graviditeten, da økonomisk angst dæmpede ønsket om at vokse, og amerikanske fødselsrater faldt.
I 1942 klagede læge Morris Fishbein, redaktør for Journal of the American Medical Association, om egoisme hos unge par, der foretrak forbrugernes komfort til kravene til børneopdræt.
Faktisk var det først efter anden verdenskrig, at tidlig forældremyndighed blev en kulturel norm. En stærk økonomi og udbredt omfavnelse af husstanden tilskyndede både tidligt ægteskab og fødsel, hvilket resulterede i en "baby boom", der varede næsten to årtier.
I 1957 ramte fødselsratene blandt amerikanske teenagere en heltidshøjde, hos 96, 3 fødsler pr. 1000 unge i alderen 15-19 år. For at sammenligne er den nuværende fødselsrate for teenagepiger i alderen 15-19 26, 6 fødsler pr. 1000 kvinder. Efterkrigstendensen til tidlig fødsel, som vi nu forestiller os at være produktet af en slags biologisk uundgåelighed, var faktisk en kulturel afvigelse.
Økonomisk nødvendighed
Rødderne på vores moderne debat om forsinket forældreskab ligger i 1970'erne, hvor gennemsnitsalderen ved første fødsel begyndte at stige dramatisk. Antallet af kvinder, der har deres første barn i alderen 30-34 år, fordobles næsten fra 7, 3 fødsler pr. 1000 kvinder i 1970 til 12, 8 pr. 1000 i 1980. Men 1980-tallet afspejler dem, der blev optaget mellem 1920 og 1940, hvor antallet af første fødsler blandt kvinder i alderen 30 til 34 i gennemsnit 12, 1 fødsler pr. 1000 kvinder.
I 1986 ramte den første gangs graviditetsrate for kvinder mellem 30 og 34 på 17, 5 pr. 1000 fødsler, en stigning på 140 procent over 1970-niveauet. Ved slutningen af 1980'erne blev post-30 moderskabet middelklassens norm. Og trenden er kun intensiveret: I 2013 ramte den første gangs graviditetsrate for kvinder mellem 30 og 34 på 29, 5 pr. 1000 fødsler.
Denne forskydning mod midlife-graviditet, der startede i 1970'erne, var selvfølgelig forbundet med både den udbredte tilgængelighed af nye svangerskabsforebyggende teknologier og succesen af andenbølgefeminisme. Men der er en tredje, ofte overset katalysator i denne historie: den flagrende økonomi.
1970'erne oplevede kombinationen af løbende inflation med stagnerende vækst. Den reelle værdi af lønningerne faldt dramatisk. I dette miljø var bevægelsen af mellemklasse kvinder på arbejdspladsen ikke bare befriende - det var en økonomisk nødvendighed. To arbejdsforældre blev nu forpligtet til at opnå den mellemklasse status, som en enkelt indkomst plejede at støtte.
Tilbagevenden til forsinket fødsel var ikke en dramatisk pause med fortiden, men en fortsættelse af en tendens, der begyndte før anden verdenskrig. Forsinkelse af forældre til at investere mere tid i uddannelse og karriereudvikling blev en favoriseret strategi for at overleve i en stadig mere konkurrencedygtig markedsplads.
Denne bevægelse tilbage til senere forældre skabte sin retfærdige andel af kulturel angst. I 1978 udarbejdede en kolonne i The Washington Post udtrykket "biologisk ur" for at beskrive dilemmaet for kvinder, som havde forsinket fødsel. Medierne havde en blomstrende efter en undersøgelse, der blev offentliggjort i New England Journal of Medicine i 1982, advarede om, at kvindelig fertilitet faldt kraftigt efter en alder af 30 år. En selvhjælpsindustri af guidebøger om graviditet, kurser på bånd og magasinfunktioner behandlede derefter udfordringerne af "Graviditet over 30."
Brug af teknologi til at undslippe biologi
Reproduktive teknologier bliver ofte kastet som helten i denne historie: Kvinder, som ventede for længe at få børn, blev "reddet" af denne teknologiers opfindsomhed, og lurede deres egen biologi for at få børn senere og senere i livet.
Dette har to problemer. For det første indebærer det, at kvinder, der har børn i deres 30'ere eller endda deres 40'ere, altid har behov for reproduktiv teknologi til at opfatte - de gør det ikke. Fertiliteten er meget individuel, påvirket af begge parrets medlemmer håber at blive gravid. Overraskende lidt er kendt om det præcise fald i fertiliteten med alderen, da der ikke er nogen magisk aldersgrænse for graviditet, der gælder for alle kvinder.
For det andet indebærer det, at brugen af frugtbarhedsteknologier for at forsinke graviditeten er en historie om fremskridt, af teknologi, der trumperer biologiske begrænsninger. Carl Djressai, far til p-piller, for nylig forudsagde, at alle kvinder i 2050 ville bruge ægfrysning og IVF til at reproducere. Den resulterende generation vil kunne forsinke graviditeten på ubestemt tid og uden konsekvens. Dette er ikke uundgåeligt; Faktisk kan denne vision af fremtiden være mindre om at triumfere over biologi og mere en redegørelse for, hvordan vores samfund og virksomhedskultur behandler arbejdende mødre.
Hvis vi fortsætter med at behandle fødsel som en hindring for økonomisk produktivitet (se f.eks. Facebook og Apples ægfryseprogrammer), kan vi være tættere på Djressai's fremtidssyn end vi tror.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation.