Skærer begge veje
Skæringen - Omskæringsdebatten skærer op
Tanken om at omskære deres baby appellerer mange forældre i dag. Men hvad nu hvis det kunne spare deres liv? Sarina Lewis undersøger.
Der var ingen debat om spørgsmålet om spædbarnsmand omskæring for Jacinda Fraser. "Jeg vidste altid, at jeg ville have min søn - eller sønner - omskåret, " siger den 24-årige mor til en. Det var en beslutning, der blev lavet længe før hun mødte mand Shane og længe før hun fødte baby Byron, nu fem måneder gammel. Det var en holdning taget så langt tilbage som i midten af 90'erne, da den 11-årige Jacinda så på, at hendes otteårige bror gik igennem proceduren.
"Jeg kan huske, hvor traumatisk det var for ham at få det gjort i den alder", fortæller Jacinda om omskæringen, der er anstiftet af tilbagevendende infektioner på grund af phimosis. (Som forekommer hos omkring 1 procent af uomskårne drenge ser phimosis forhuden stramme omkring penisens hoved, hvilket gør god hygiejne vanskelig og infektioner almindelige.) "Han gik igennem smerte og havde en uge væk fra skolen. Det var ikke sjovt. "
Hurtig fremad 13 år til fødslen af parrets baby dreng, og Frasers blev overrasket over det vanskeligheder, der var forbundet med at gennemføre deres fælles forældres beslutning om at omskære deres søn. Personalet på deres regionale viktorianske hospital var tilbageholdende med at diskutere det: "Ingen gav os oplysninger til at forklare risiciene og fordelene ved at få det gjort, " Jacinda minder om. "Det var først og fremmest dom af dem, hvorfor vi ville få det gjort, når det ikke er nødvendigt."
Parret vendte sig til internettet og søgte personlige historier og mening og forsøgte at dechiffrere den medicinske forskning. Til sidst førte de dem til hjemmesiden til Melbournes dr. Hershel Goldman og - fire måneder efter fødslen af baby Byron - deres sønnes omskæring. "Det er mærkeligt, " afspejler Shane, 27. "Det er som om de ikke lægger oplysningerne derude bare for at styre folk væk fra at gøre det."
Men Frasers synes at være i et mindretal, ifølge statistikken. Data fra Royal Australasian College of Physicians (RACP) viser, at mens op til 60 procent af den mandlige befolkning gennemgik neonatal omskæring i 1950'erne og 1960'erne, er kun 10-20 procent af den mandlige befolkning omskåret i verden i dag: spædbarnslige omskæringsfrekvenser ligger omkring 5 pct. i Victoria og South World, 7 pct. i Western World, 25 pct. i NSW og omkring 35 pct. i Queensland.
Men ny forskning om forbindelsen mellem omskæring og reduktion i transmissionen af seksuelt overførbar sygdom har igen blæst åben debatten. Store omskæringsforsøg i afrikanske lande har vist omskåret, heteroseksuelle mænd er 60 procent mindre tilbøjelige til at blive smittet med hiv end deres uomskårne modparter. Nuværende internationale undersøgelser tyder også på omskæring af mandlige partnere kan give kvinder en betydelig beskyttelse mod livmoderhalskræft og chlamydia, en kendt årsag til infertilitet hos voksne kvinder, hvis de ikke behandles.
Det er en stor fordel at tillade fjernelse af et lille stykke hud, mindre på en nyfødt baby dreng end neglen på en voksens lille tå. Men hvad den neonatale forhuden mangler i størrelse, gør det klart i følelsesmæssig trækkraft.
"Det genererer bare sådan lidenskab og vrede, " siger professor David Forbes, formand for pædiatrik og børnehelsepolitik og advokatudvalg i RACP. "Det er grænsefladen for mange mennesker i selv- og religionspolitik - og jeg synes for nogle mennesker seksualitet." Mens RACP-politikken aldrig har foreslog rutinemæssig omskæring af spædbarnsmænd, har modstanden tidligere været meget mindre heftig. Det var først i 2004, at RACP udtalte "der er ingen medicinsk indikation for rutinemæssig nyfødt mandlig omskæring".
I dag er denne erklæring igen under vurdering, og Forbes er den ansvarlige mand.
"Jeg tænkte på grund af, hvad der foregik internationalt, at politikken sandsynligvis skulle ændre sig til en stærkere godkendelse af omskæringen." Men han siger, at fokus er mere på hiv og aids, seksuelt overførte sygdomme og omskæring af voksne, snarere end spædbørn. Professoren insisterer på, at RACP skal overbevise om omskæringens langsigtede sundhedsmæssige fordele, som vedrører spædbørn, før man overvejer et skift i politikken: "Fordele [vedrørende spredning af seksuelt sygdom] opstår efter alderen af puberteten." På det tidspunkt tilføjer Forbes, at en ung mand kan træffe en velinformeret beslutning på egne vegne.
"Du kan reducere risikoen for urinvejsinfektioner hos drenge ved at omskære dem, men drenge har en meget lavere sats end pigerne alligevel, " siger Forbes. "Men hvis du siger, vi vil have det gjort, fordi det ser pænere ud eller vi vil have [vores søn] at være den samme som hans far, det er kosmetisk kirurgi på et spædbarn, der ikke har noget valg. Jeg tror ikke det er logisk, og jeg tror ikke, det er etisk. "
Sikkert, Amity Dry, mor og forfatter af bloggen ser det på den måde. Selv om Dry stod over for en kamp i at bringe hendes mand Phil Rankine (40) til sin måde at tænke på, valgte Adelaide-parret i sidste ende ikke at omskære Jamison, nu tre. "Jeg ser det på samme måde som tonsillerne, " siger Dry, hvis omskårne mand havde antaget, at hans søn ville følge i hans fodspor. "Du tager ikke en babys tonsiller ud, hvis de bliver smittede og skal tages ud senere i livet, så ideen om at gøre det som forebyggelse, gjorde det ikke rigtig fornuftigt for mig."
Hvad angår beviser, der viser nedsatte satser for seksuelt overførte sygdomme, siger den 31-årige, at hun planlægger at lære sin søn at øve sikker sex. Bedre det, mener tørt, end fjernelse af forhuden. "Hvis de ikke skulle have det stykke hud, hvorfor blev de født med det?" hun spørgsmål.
Det er den type respons, der er omskæringsadvokat, og molekylærbiologen Dr Brian Morris finder infuriating. En lidenskabelig tilhænger af proceduren (i dage efter vores samtale sendte Morris email efter e-mail, der hver indeholder undersøgelser, der rapporterer om de påståede sundhedsmæssige fordele ved omskæring), mener professoren i molekylærmedicin ved University of Sydney, at der er overvældende beviser, der peger på neonatal mandlig omskæring som en medicinsk nødvendighed.
Under udviklingen af en procedure, der kan teste for den virus, der forårsager livmoderhalscancer, opdagede Morris, at kvinder med omskårne partnere havde langt lavere risiko for sygdommen. "Det er det perfekte miljø for en infektion, " siger Morris om den uomskårne penis. "Det er yucky, gunky og jeg kunne også tilføje ildelugtende." Morris, grundlægger af circinfo.net, en pro-circumcision site, flagermus væk argumenter citerer smerte og reduceret følsomhed som "gobbledygook".
"Hvis der er noget problem i øjeblikket, hvor videnskaben skal lyttes til, er det omskærelse, " siger han. "Og barnet har brug for at føle absolut ingen smerte ved hjælp af Russell-teknikken."
Udviklet af Brisbanes Dr Terry Russell, anvender teknikken en enhed kaldet Plastibell kombineret med anvendelse af anæstetisk creme. "Risikoen ved konventionel omskæring var blødning, infektion og risikoen for, at det ville blive suret op kirurgisk", siger Russell, der hævder, at hans procedure er "fuldstændig smertefri".
Dette spillede en stor rolle i beslutningen fra Brisbane par Andre og Craig Allan om at have deres baby dreng, Cooper, omskåret. Proceduren blev udført, da han var otte uger gammel, og Andre, 37, siger, mens hun havde lidt angst, viste Cooper ingen reaktion. Allanerne siger, at deres venner har tilbudt lidt i vejen for at svare enten for eller imod proceduren.
For deres side kunne Allianerne ikke se nogen forskel mellem beslutningen om at omskære og beslutningen om at immunisere. Craig, 40, forklarer: "Som du kan vælge at immunisere eller ikke at immunisere dine børn, fandt vi, at det ville være i hans bedste interesse for hans helbred og trivsel, hvis vi gik igennem med omskærelsen."
Men for nyfødte specialist, børnelæge og anti-omskæringsaktivist Dr George Williams, er disse argumenter ikke overbevisende. "Jeg kender børn, der er døde af omskæring, eller som enten har mistet deres hele penis eller tabt en del af deres penis. Jeg har set mange omskæringer og jeg rådgiver aktivt forældrene imod det." Williams, den medicinske rådgiver og grundlægger af circinfo.org, en anti-circumcision website, mener, at det er et spørgsmål om menneskerettigheder.
"Vi har love mod kvindelig omskæring, men vi synes ikke at ville beskytte mandlige børn, og resultaterne er de samme, " siger Williams. "Hvis du ser på 1800'erne og 1900'erne, blev omskæring gjort for at beskytte mod onani, psykisk sygdom - hvert 20. eller 30. år er der en ny undskyldning. I 70'erne var det urinvejsinfektioner, og nu er det HIV / AIDS.
"Når du pålægger unødvendig operation på børn uden nogen form for medicinsk fordel, overtræder du barnets rettigheder til selvbestemmelse, " siger Williams. "Men hvis en voksen beslutter sig for at blive omskåret, er det hans valg, og jeg har ikke noget problem med det."
Diskuter dette spørgsmål i EB forums her.