10 måder Feministiske forældre hæver drenge forskelligt
Sidste år kom min partner med en ide om hvad vi skulle gøre for vores familieferiekort. (Vi har aldrig sendt noget, men vi har altid brainstorm ideer.) "Du ved hvad der ville være coolt? Et helt typisk billede, men alle har t-shirts, der siger:" Dette er hvad en feminist ligner. " Det ville være dårligt. Og jeg synes, vi burde sætte [vores søn] lige foran, fordi jeg tror, at nogle mennesker ville finde det. Min fyr ved sikkert hvad julen handler om: forstyrrende ældre slægtninge. Hvad kan jeg sige? Feministiske forældre hæver drenge anderledes.
At sikre, at vi forældre både vores søn og datter som feminister er noget, der er ekstremt vigtigt for min partner og mig. Det skyldes nok, at vi begge var indviklet med feministiske idealer og værdier lige så langt tilbage som vi alle kan huske. Selvfølgelig, fordi vi kigger rundt og ser at verden er et varmt rod, og vi ønsker at rejse vores børn for at gøre det bedre. Når vi fortæller folk de ovennævnte, får de hvorfor vi synes det er vigtigt for vores datter. Ønsket om at løfte piger og fremme "pige magt" (tak, Spice Girls, for alt hvad du har gjort for min generation) er ret gennemgribende og stort set set som en god ting. Men og uanset årsagen finder folk at rejse en søn til at være feministisk som forvirrende eller mildt morsomt. Men det er ikke lige så fornuftigt at lære vores hvide middelklassesøn om feministiske problemer? Udover det faktum, at vi mener, at disse er vigtige værdier at besidde som en person, vil vores søn (næsten bestemt) have mandlige privilegier på hans side, da han bevæger sig fremad i verden og som sådan måske vil blive bedre positioneret til at udøve positiv social forandring, som som tidligere nævnt, har verden desperat brug for.
Så selvom det meste af vores forældre baserer sig grundlæggende på de samme principper, der styrer millioner af samvittighedsfulde forældre, der er fast besluttede på at rejse modelborgere, er der et par ting, som feministiske forældre gør anderledes, når det kommer til deres drenge, herunder følgende:
Ridderi er død, men gode mennesker er ikke
Ja, ridderdom er død, men ikke fordi mænd ikke står, når en dame går ind i lokalet. Ridderi er død, fordi det var en bizar adfærdskodeks, der kun vedrørte franske adelmænd i det 12. og 13. århundrede. Det handler mest om at kæmpe, men det, der vedrører kvinder, handler mest om, hvordan man kærlig elsker din vens kone. (Nej, jeg gør det ikke rigtigt. Retfærdig kærlighed er ikke, hvad vi synes det er.)
Men for det formål at argumentere, lad os definere ridderdom som de fleste mennesker mener det: mænd sætter kvinder op på en piedestal og behandler dem i overensstemmelse hermed. Nå, hvis den ridderlighed også er død, er feministiske forældre glad for det. Når en kvinde sættes på en piedestal, kan hun ikke ses som en lige. Desuden tror jeg (og jeg er ikke alene i dette), at det at være på en piedestal er en form for nedlæggelse, fordi det indebærer, at en kvinde har brug for beskyttelse og afskærmning fra den "virkelige verden", fordi hun i sig selv ikke kun er forskellig fra mænd men svagere og mere naive. Det giver også "gode kvinder" en meget smal definition, som du ved, nej tak.
"Så vil du ikke lære din søn at holde døre for damer ?!" Er det mest almindelige perle-clutching spørgsmål, jeg bliver spurgt, når jeg stemmer min foragt for "ridderlighed". Mit svar er som regel "Nej, jeg skal lære ham at være høflig og respektfuld for alle . Mænd og kvinder, og ikke kun kvinder, han er interesseret i som potentielle romantiske partnere."
Boom. Mic drop. #mannersnotchivalry
"Manning Up" er ikke en ting
Fordi dette begreb næsten altid udelukkende bruges til at betyde et af følgende:
1) Undertrykk dine følelser og vær tøvere
2) Vær modig
Maskulinitet har intet at gøre med at nægte sig selv evnen til at føle følelser og mod er ikke iboende mandlig. "Man up" er et symptom på en kultur af giftig maskulinitet, der gør vores sønner og døtre skadelige.
Sport er ikke et krav
Det er så underligt at gå på tøj til at købe babyer. Før de ved, at de er et menneske, fortæller samfundet, hvilke hobbyer de vil kunne lide. Alle piger tøj er rosa og har cupcakes, eller hvad som helst over dem, og drenge tøj er dækket af sportsbilleder og sportslige udstyr og alt fjernt relateret til alle sportsgrene. Ligesom, "Dette barn har ikke øjenkoordinering til at klappe endnu, men du tror, de er interesserede i at smide grishuden rundt?" Medmindre du vil sætte dit barn i intet andet end almindelige hvide onesies i de første to år eller så, kan du virkelig ikke undgå det. Tro på mig, jeg prøvede. Køb en pakke blå onesies og chancerne er ret gode, mindst en af dem kommer til at have en slags bold på den.
Dette afspejles i, at drenge er mere opmuntrede til at deltage i sport, både hvad angår tilmelding, når de tilmelder sig, og hvor længe de opfordres til at "holde fast i det". Mens feministiske forældre ikke har noget problem med deres barn (af ethvert køn), der indrømmer sport, er det faktum, at sport ikke presses på sønner blot på grund af deres køn. Jeg må heller ikke nævne, at andre aktiviteter (dans, farvevagt eller teater, for eksempel) modløses.
Legetøj er så omfattende som muligt ...
Feministiske forældre venter ikke på en søn til at bede om et dukke eller køkken sæt. I stedet køber de dem simpelthen for deres sønner, sammen med lastbiler, blokke og små legetøjsværktøjssæt. Hvorfor sende beskeden om, at der er visse legetøj, der er naturlige for ham at have, og andre, der er "tilgængelige på forespørgsel?" Hvorfor begrænse de måder vores søn kan lære at spille, right? Jeg mener, hvorfor ville en dreng ikke have en dukke? Har nogen brug for at se igen på "William ønsker en dukke" fra fri for at være dig og mig?
Ja, jeg overgår aldrig en mulighed for at dele den ene. Hej, hvis vores drenge graver mere mod hjul og værktøjer, så er det også sjovt. (Det er også meget almindeligt.) Pointen er, at vi har tilladt dem at gøre det valg snarere end at gøre det valg for dem og baseret på gennemgribende køns stereotyper.
... Og så er bøger, film og tv-shows
Små drenge har en klar fordel på mange måder; En særlig måde er, hvordan medierne har tendens til at imødekomme den mandlige oplevelse. De fleste tegn på tv og i film, især talende tegn, er mandlige. Feministiske forældre ved, at repræsentationen betyder noget, ikke kun for de mennesker, der ønsker at være repræsenteret, men for alle.
Det er vigtigt for vores sønner at vide, at mand ikke er standardkønnet, og at kvinder og piger har rigeligt at sige og dele også, så feministiske forældre skal ofte gøre en samordnet indsats for at sikre, at medierne, som vores sønner forbruger, ikke er eksklusive. Det er ikke kun kønsaspekter, enten: tilstanden af raceforskellighed, for ikke at sige noget om utallige andre former for repræsentation, mangler stærkt. Kort sagt, vi har vores arbejde skåret ud for os her.
Dress Up er ubegrænset
Feministiske forældre er ikke bekymrede, hvis deres søn ønsker at foregive at være prinsesse Merida eller Ariel eller Rapunzel. Som med legetøj synes vi det er fjollet at begrænse sin fantasi, fordi "han er en dreng og bør være interesseret i drengens ting". Det er klædt op . Det foregiver ! Alvorligt, hvad er der galt med at foregive at være kvinde eller pige? Når jeg har stillet dette spørgsmål, har jeg kun fået to variationer af det samme svar ...
1) Fordi han ikke er en pige, som jeg siger, "Han klæder sig også som en dinosaur, og han er ikke en dinosaur. Har du et problem med det?"
2) Fordi han er en dreng. Når jeg foreslår, "og at være en pige er en nedgradering?" folk bliver som regel meget defensive og huffy og insisterer på, at det ikke er hvad de overhovedet betyder, men når jeg spørger dem, om de vil føle det samme om deres datter at sætte på en Superman outfit, indrømmer de næsten altid, at de ikke ville, som regel børster det af med det quintessential, "Nå, det er anderledes."
Det er ikke. Det er ikke anderledes. Det er slet ikke anderledes.
Drenge vil blive ... fastholdt til samme standarder for respekt og ansvarlighed som alle andre
"Drenge vil være drenge" er en uhyggelig måde at bekræfte, at drenge kan og bør holdes til et privilegeret sæt af standarder, for det er bare den naturlige måde af ting. Det er den slags bullsh * t feministiske forældre kan lugte fra en kilometer væk.
Privilege er rigtigt og forklaret
Se, du kommer ikke til at få meget langt at diskutere klokkehager med en toårig, men du behøver ikke starte med universitetsniveau akademikere for at lægge grunden til at have vigtige diskussioner om privilegium (mandlige privilegier, hvidt privilegium, lige privilegium, cis privilegium, privilegium privilegium osv.) med børn. Forhåbentlig at formidle ideen om, at nogle i denne verden har forskellige og institutionaliserede fordele i forhold til andre, vil ikke være en enkelt diskussion, men en lang række diskussioner, der går i løbet af livet.
Samtykke er påkrævet og forklaret, tidligt og ofte
Barmhjertigt er diskussionerne om forebyggelse af seksuel vold begyndt at skifte væk fra at undervise kvinder og piger for at være ansvarlig for at undgå overfald til at realisere: "Vent et sekund, vi skal lære mænd og drenge ikke at angribe." På trods af, hvad nogle menneskerettighedsaktivister sandsynligvis vil have dig til at tro, betyder det ikke, at der er uretmæssig psykologisk tortur i Clockwork, eller at små drenge føler at fødsel med en penis er en slags synd. Tværtimod er undervisningssamtykke noget, som enhver forælder gør ved at lære deres barn gode manerer. (Hey! Se! Mit første punkt er allerede kommet i brug!)
At have en persons samtykke er ikke kun gældende for seksuelle situationer; det er tanken om, at alle skal behandles med respekt, og at vi ikke har lov til at engagere dem på en måde, som de ikke vælger at være involveret i. Den eneste reelle forskel mellem feministiske forældre og enhver anden forælder, der håber at rejse et respektfuldt barn, er, at vi må gøre en mere bevidst indsats for at indarbejde det, vi har lært om respekt og samtykke fra det tidspunkt, hvor de er lidt til spidse diskussioner om seksuelt samtykke, da vores børn bliver ældre.
Kvindelighed er ikke en fornærmelse
"Som en pige, " "pige, " "sissy", "fisse" og enhver anden kønnet fornærmelse eller slurring er uacceptabel for en feministisk forælder. At være kvinde er ikke ringere. At have opfattet "feminine" kvaliteter som en mand, er ikke skammelig. Denigreringen eller afstanden fra kvinder er ikke et mål for ens maskulinitet. Vi har ikke noget af det.
I en verden, der er berømt for sexisme og misogyni, har feministiske forældre i mange henseender et opadgående kamp. Men jo sværere vi arbejder, desto lettere vil det være for vore sønner, så sønner, og så videre og så videre. Det vil betale sig, selvom vi, for at citere Hillary Clinton citerer Hamilton, "planterer frø i en have, vi aldrig kommer til at se."