10 grunde til, at jeg nægter at hæve et tolerant barn
Ifølge Merriam-Webster-ordbogen kan tolerance defineres som "viljen til at acceptere følelser, vaner eller overbevisninger, der adskiller sig fra hinanden, evnen til at acceptere, opleve eller overleve noget skadeligt eller ubehageligt." Mens de mennesker, der tror "tolerance" er modgift til giftet af racisme, sexisme og andre slags bigotry, vil have dette ord til at betyde noget større end det gør, nægter jeg personligt at rejse et tolerant barn. Som voksne er vi nødt til at gå langt ud over at undervise børn til at tolerere andre mennesker, især hvis vi virkelig ønsker at gøre verden til et mere sikkert og retfærdigt sted.
På trods af nogle folks bestræbelser på at ændre dens betydning, henviser ordtolerancen stadig stort set til vores svar på ting, vi ikke kan lide . Når en svedende person klager over, at de næsten ikke "tolererer" sommervarmen og fugtigheden, siger de ikke, at de ganske lidt "sætter pris på mangfoldigheden" af 90 graders højder og et varmeindeks i 100'erne. Når nogen siger, at de har lært at "tolerere" stanken i et spildevandsrensningsanlæg en halv mil fra deres hjem, kan de have accepteret, at den forfærdelige lugt er en del af deres liv nu, men det betyder ikke, at de er overhovedet glad for det. Foreslår at de grundlæggende dele af menneskers meget identiteter bør "tolereres" på samme måde som vi tolererer gittervarme eller forfærdelige lugte er dybt støtende for mig.
For enhver forælder, der opdrager børn i et forskelligartet samfund, sætter indstilling af "tolerance" for andres medfødte forskelle som et mål mig håbløst utilstrækkeligt. Ingen forælder, jeg ved, ville nogensinde stræbe efter at rejse deres børn til at "tolerere" læsning eller matematik, fordi læsefærdighed og numeracy er afgørende færdigheder. Som sociale væsener afhænger vores overlevelse af vores evne til at gøre mere end at tolerere andre; vi skal kunne empati og samarbejde med mange andre mennesker, og det er umuligt for os at kun interagere med mennesker ligesom os selv. Bare at beherske vores foragt over for os selv (hvilket næsten er umuligt, fordi vores sande holdninger normalt er meget oplagte) er bare ikke gode nok.
I vores dybt uretfærdige samfund fungerer "tolerance" som en måde for folk, der er privilegerede nok til ikke direkte at opleve undertrykkelsens indflydelse til samtidig at ignorere denne undertrykkelse, mens de stadig tænker på sig selv som anstændige mennesker. Som en multiracial familie har mine børn og jeg ikke virkelig lyst til at foregive at tolerance er nok. Selv om vi gjorde det, ville jeg det ikke; vi skal bare gøre det bedre end i det væsentlige at "acceptere at være uenige" om forskellige folks iboende værd og værdighed. Så med det i tankerne og i den egentlige progression er her bare nogle få grunde til, at jeg ikke vil rejse min søn til simpelthen være tolerant.
Fordi det er en forældet periode
Ideen om "tolerance" er forankret i en tid og sociopolitisk sammenhæng, der er forfærdet af volden mod åben diskrimination og international krigsførelse. Så selvom tolerance er at foretrække for lynching eller folkemord, har jeg højere håb for mine børn end "de klarer ikke at slå eller dræbe andre mennesker for at være anderledes end dem selv." Derudover har det ikke fået udryddet fordomme, og det har heller ikke stoppet politiets vold eller økonomisk ulighed eller voldtægtskultur, mens nogle få generationer af børn opdrager sig til at være "tolerante", har gjort det mindre socialt acceptabelt at bruge raseri eller nogen af ​​de andre uretfærdigheder, vi stadig arbejder for at demontere. Som forældre skal vi klart gøre det bedre end det.
Fordi jeg ikke tolererer uberettiget
Det er ikke menneskets natur at hate mennesker, der adskiller sig fra os selv. De stereotyper og implisitte forstyrrelser, der ligger til grund for had mellem sociale grupper, læres, fra folk vi interagerer med hver dag og fra den brugte misinformation, vi får fra massemedierne. Undervisning af et barn for at acceptere denne misinformation og derefter "tolerere" forskel, i stedet for at udpakke hvorfor vi er blevet lært at ikke lide og mistro visse typer mennesker, er vedvarende uretfærdighed. Det understøtter implicit tanken om, at visse mennesker er iboende dårlige baseret på aspekter af deres identitet, som de ikke kontrollerer, i stedet for at konfrontere det undertrykkende system, der underviser i en sådan farlig og forvirret lektion.
Fordi tolerance er uhensigtsmæssig
Det er klart, at tolerance er meningen at være et midlertidigt svar, fordi en person ikke kan opleve noget "skadeligt eller ubehageligt" på ubestemt tid. Men der er ikke noget midlertidigt om at leve i et forskelligartet samfund og verden (undtagen livet selv). Enhver rejste sig for at tro, at forskellen er dårlig, og at det bedste, de kan gøre med det, er at "tolerere" det, enten skal unlearn det og genvinde sandheden på et eller andet tidspunkt, eller de er bestemt til at engagere sig i skadelige, antisociale opførsel. Jeg hæver ikke mine børn for at diskriminere eller skade andre.
Fordi vi ikke bør mere tolerere vores medmennesker
Jeg vil have mine børn at forstå, at mens vi ikke nødvendigvis personligt vil lide eller elsker hver enkelt person, vi kommer over, skal vi grundlæggende respektere alle eller i det mindste ikke automatisk bestemme, at visse mennesker ikke er værdige til vores fulde respekt bare på grund af ting som hudfarve, kønsspecifikation, religion og så videre. Tolerere andres identiteter - noget de ikke kan kontrollere - på samme måde som vi måske tåler dårligt vejr, blokerer den slags empati vi har brug for til kollektivt at løse store problemer som racisme, sexisme og så videre.
Fordi Tolerance fokuserer udelukkende på personlige følelser
Tolerance er ikke kun ekstremt selvbetjenende (især for personer med privilegium). Det er også for snævert fokuseret, fordi det handler om, hvordan enkelte mennesker reagerer på forskellige mennesker. Undertrykkelse er ikke kun resultatet af, hvordan enkeltpersoner føler sig om hinanden, men slutresultatet af de alt for konkurrencedygtige sociale, politiske og økonomiske systemer, vi har arvet fra tidligere generationer, designet til at udnytte nogle slags mennesker og ulempe andre . Fordi undertrykkelse ikke er personlig, kan vores svar på det ikke bare være personligt heller (medmindre vi vil have det til at fortsætte, hvilket jeg ikke gør). Vi og i tiden skal vores børn faktisk beskæftige sig med hvad det betyder at leve inden for uretfærdige systemer og hvordan vi bidrager til uretfærdighed gennem vores handling og manglende handling.
Fordi jeg ikke vil have mine børn kun tolerere det meste af deres arv og identiteter
Mine børn er ikke kun blandet løb, vores udvidede familier omfatter også varierede klassebaggrunde, religiøse identiteter, kønsudtryk og meget mere. Hvis vi skulle lære dem tomme platituder om at tolerere forskel uden at lære dem om magt og privilegium, ville vi gøre dem til at absorbere den større kulturens foragt for de fleste af hvem de er. Det ville sætte dem op for at skamme sig over sig selv, snarere end at være de selvsikre, stærke mennesker, de fortjener at være.
Fordi vi udpakker store problemer i stedet for at "politisk" ignorerer dem
Tolerance er en måde at fremstå som "flot", mens man sidestiller den hårde proces med at frigøre undertrykkende ting om os selv og andre mennesker og genopleve sandheden om menneskeheden. Det er en måde for ældre folk at opretholde undertrykkende fiktioner for sig selv ved at skrive over ubelejlige sandheder om verden, når de forklarer det for yngre mennesker. Det er ikke det, vi gør i vores familie. Vi snakker om ting åbent, nedbryder dem, så vi kan forstå dem, og så kan vi gøre ting på en bedre måde.
Fordi der er intet høfligt om at antage forskel er et problem
Det er kun nødvendigt at "tolerere" forskel, hvis du føler, at forskellen er dårlig. Men hvis du tror, ​​at forskellen er dårlig, er det ret svært at skjule det. Det er utroligt svært at skjule, at du tror, ​​du er iboende bedre end en anden udelukkende baseret på noget aspekt af din identitet, og omvendt. Det er svært nok til at danne meningsfulde forbindelser med andre mennesker uden at overvinde forstyrrelser mod dem for ting, de ikke kan kontrollere. Ligesom jeg vil have mine børn at sige "takk" og "tak", vil jeg også have, at de automatisk genkender andres medfødte værdighed uden at blive distraheret af bias.
Fordi Mere Tolerance savner værdien af ​​menneskelig forskel
Forskel er nøglen til overlevelsen af ​​ethvert vellykket levende system, herunder menneskelige samfund. Vi har brug for forskellige slags mennesker til at udfylde alle de roller, der skaber et samfund, og vi har brug for balancen fra mennesker, der har forskellige synspunkter for at beskytte os mod at gå så langt i en retning (som f.eks. Prioritere privat fortjeneste over planetens helbred) at vi truer vores overlevelse. Så det giver ingen mening, at folk til alle er ens, eller for os at stræbe efter sammenhed ved at lære vores børn at behandle forskel som en ulempe, vi stræber efter at ignorere eller overvinde.
Fordi menneskelig overlevelse afhænger af afslutning af undertrykkelse
Vi er alle indbyrdes afhængige. Vedligeholdelse af løgnen om, at visse mennesker er ideelle, og således at enhver, der er forskellig fra dem, er mangelfuld, udsletter en masse talent og intelligens, vi skal løse de største trusler mod vores samfund og vores planet. Det betyder, at vi skal gøre mere end at være enige om at være uenige om, hvorvidt alle mennesker virkelig er skabt ens. Vi har brug for flere mennesker i verden, der forstår, at samarbejde er vigtigere end konkurrence, og at forskellen er afgørende og ikke noget at bare ignorere eller ønske væk. Som en, der vil have verden til at være sikker og bare, er det mit job at være den slags person. Som mor er det mit job at rejse disse slags mennesker.