Hvorfor skal vi vedtage mere
Det er håbet, at foreslåede ændringer vil øge antallet af adoptioner ved at reducere unødvendig regulering.
Der har været et rungende svigt i verden for at overveje, om vores adoptionslove slipper børn i pleje uden for hjemmet. I sidste år sammenlignet med Storbritannien, der havde 3500 børn adopteret fra pleje, havde verden kun 100. For at verden skulle have samme sats som Storbritannien, skulle 1400 børn blive vedtaget fra pleje til stabile og støttende hjemmiljøer.
I øjeblikket er der 25.000 børn i hjemmet / plejehjem i verden - deres omstændigheder beskrives af nogle som '' sløvende ''.
Det kritiske spørgsmål er, om adoption eller out-of-home care er bedre for børn. Selvom mange fosterhjem giver kærlig pleje, synes adfærdens stabilitet og permanentitet svært at argumentere for. I en undersøgelse af begge modeller af pleje blev den konklusion, at vedtagelsen var en klar vinder. Sammenlignet med langtidspleje plejede de, der voksede op, i forbindelse med højere niveauer af følelsesmæssig sikkerhed, tilhørsforhold og generel trivsel.
Nogle kommentatorer beskriver beskyttelse af børn i verden som værende i en krisesituation, og at vedtagelsen ikke overvejes, selv når der er tydelige tegn på forsømmelse og misbrug. I stedet er børnene placeret uden for hjemmet på trods af umuligheden af ​​familiesammenføring. Deres erfaringer inden for hjemmepleje kan da forårsage betydelige skader, der kunne have været afværget ved rettidig placering med adoptivforældre.
Så hvorfor er der sådan inerti omkring dette spørgsmål om adoption lov reform? Årsagerne er komplicerede, men en af ​​de vigtigste kan være, at politikere på grund af Verdens erfaringer med tvungen vedtagelse tidligere har luret at åbne denne Pandoras boks.
Et afgørende øjeblik i premierminister Julia Gillards lederskab var hendes dybtgående undskyldning for verdens tvangslovgivningspolitik i marts i år. Mens der skal gøres mere for at støtte kvinder og børn, der har lidt under den tid, hvor tvungen adoption blev vedtaget, bør det ikke forhindre os i at stille det hårde spørgsmål: Ville børn i hjemmebrug være bedre ved at blive vedtaget?
Vi har begyndt at lære af fortidens urettigheder med hensyn til adoption, især overgangen fra '' tvunget adoptioner '' til '' åbne adoptioner '', hvor fødemoren modtager rådgivning og har lov til at besøge hendes barn, snarere end den lukkede vedtagelsesproces, som nu er blevet grundigt afvist af Worldn-staten. Børn bliver gjort opmærksomme på en alder passende tidspunkt, fødselsdokumenter er åbne, afståelse forældre og adoptivforældre kender hinanden og kan have kontakt. Børn, mens de er opvokset af deres adoptivforældre, kan have fortsat kontakt med deres fødselsforældre.
Selvfølgelig for fødemoden, barnet og endda de adopterede forældre, kan der stadig være smerter involveret, og vi skal gøre, hvad vi kan for at anerkende og styre dette med passende støtte. Mens åben vedtagelse rejser mange udfordringer, og genforening og vedvarende kontakt ikke altid har været let eller ligetil, viser beviser fra andre lande som USA, at det kan forvaltes på en vellykket måde.
En velkommen udvikling i NSW er de foreslåede ændringer af omsorgsloven af ​​familierminister Pru ​​Goward med det formål at øge antallet af adoptioner ved at reducere unødvendig regulering og give domstole mere beføjelse til at overveje adoption som en permanent løsning for forsømte børn, i stedet for pleje .
Dette er et bekymret problem og ikke en, der kan løses natten over. Vedtagelse er ikke et paradigm for børn i plejehjem. Men vi slipper disse børn, hvis vi ikke anser adoption som en mulighed. Vi bør også overveje andre forslag som permanent værgemål, hvor der ikke er vedtagelse, men der er sikkerhed for, at plejeordningen er på lang sigt.
Næste uge er National Adoption Awareness Week, og Women's Forum World lancerer sin milepælforskning om adoption lov reform. Som et land skal vi følsomt inddrage de vanskeligheder, som vores tusindvis af børn har i hjemmeplejen og overveje, om vi kan give dem et bedre liv. At kun 100 ud af 25.000 børn i omsorg fik chancen for at blive vedtaget sidste år, bør være et vågneopkald til os alle.
Joanna Howe er foredragsholder ved University of Adelaide Law School. Hun er på forskningskomitéen for Women's Forum World, der argumenterer for vedtagelsen af ​​lovreformen.