Sandheden om min forestilling kom som en slag til maven

Indhold:

Jeg fik at vide i min tidlige tyverne, at min far ikke var virkelig min far. Sandheden kom som en slag i maven. Det tog flere dage at behandle det chok, at min biologiske far faktisk var en anonym sædceller.

Det tog meget længere tid at komme til udtryk med svig. Mine forældre havde lovet at aldrig fortælle mig. En bitter skilsmisse så det løfte om at gå i stykker. Konsekvenserne af denne beslutning var vidtrækkende. Løgnen havde inficeret deres ægteskab og i forvejen forurenet vores familieforhold.

Når du er en soloforælder, er tre ikke en skare

Den ekstraordinære måde, disse søstre kom på, er i verden

Min erfaring er selvfølgelig anekdotisk. Jeg kender ikke personligt andre donorudviklede voksne med hvem jeg kunne sammenligne. Det er ikke fordi donor-undfangelse er usædvanlig. Langt fra. Der er anslået 60.000 donorudviklede mennesker i verden. Flertallet af donorudviklede mennesker bliver dog aldrig fortalt. Faktisk er det anslået, at mindre end 10 procent af donorudviklede voksne kender sandheden af ​​deres opfattelse.

Det ser ud til, at der er en ægte fristelse for forældre til at foregive donationen, der aldrig er sket. Her er grunden til, at jeg tror det er en stor fejltagelse:

Ærlighed er den bedste politik

Det lyder tydeligt at sige, men at holde sandheden fra dem, du elsker, er giftig. Du tror måske, at ikke-afsløring er en beslutning, der er taget en gang og efterfølgende glemt. Du ville have det galt.

Du vil hele tiden blive bedt om at tildele til en af ​​forældrene dit barns fysiske egenskaber / athleticism / interesser / talenter. At tilbageholde sandheden er en beslutning truffet gentagne gange i årevis, hvis ikke en levetid.

Vil du have byrden for at opretholde løgnen? Spørg dig selv, hvem beskytter løgnen? Niveauet af emnet unddragelse og yderligere bedrag bedt om at skjule sandheden er virkelig svimlende. Er den slags stress sund?

Ved enhver lejlighed er hvert nysgerrig spørgsmål, at afsløre sandheden i enkle og enkle termer, meget mindre kompliceret end du tror. Forsinkelse af en "tilståelse" for en anden dag i fremtiden bygger kun mere angst.

Vi lever i en verden af ​​moderne familier

I dag kommer familier i alle former og størrelser. Faktisk er donorkonception blevet mere udbredt med forekomsten af ​​ældre forældre, enslige kvinder og homoseksuelle par, der ønsker at have børn.

Behovet for at skabe en familiefortælling, der giver begge forældre en ensartet rolle i familien, er forståelig. Men der er ingen skam i infertilitet længere. For årtier siden, da gametfrysningsteknologien var pionerer, hæmmet skammen af ​​skam og tavshed diskussionen om fertilitetsproblemer, især hansterilitet. Ikke så i dag.

Surrogacy, adoption, IVF og donor-conception er alle åbent diskuteret. Fremadrettet må vi erkende konsekvenserne af disse reproduktive valg, ikke lade ud som om de aldrig er sket.

Vi kan ikke benægte indflydelsen af ​​genetik

Det gør vi mærkeligt, donor-undfangelse "infertilitetsbehandling". Men hvis vi er ærlige, er ingen ufrugtbarhed afhjulpet ved at bruge gameterne fra en tredjepart. Forældre kan forsøge at dehumanise donoren ved at overveje gametdonation, der er beslægtet med bloddonation, og hævder den sociale forældres magt som mere vigtig end den ansigtsløse biologiske. Men genetisk materiale svarer ikke til bloddonation.

Bortset fra fysisk lighed vil børn arve personlighedstræk og intelligens fra begge genetiske forældre. At ignorere denne virkelighed fremmer kun usikkerhed i den ikke-biologiske forælder. Kommentarer til arvelighed foretages rutinemæssigt. Fra det øjeblik, bedstemor kigger ind på hospitalet, skal barneseng til at erklære, at babyen har sin fars næse eller moderens hage, andre konstant bemærker og scanner efter ligheder.

Jeg kan kun forestille mig selvtillidens tvivl, som i disse situationer ville have en social forælder til donorbegrebet børn, der håber at skjule sandheden. Og det vil ikke stoppe der. Videregående videregående videnskabelige lektioner om arvelighed, udvikling af særlige interesser eller talenter, der ikke deles af ens familie, de utallige gange man bliver bedt om af familiemedlemmernes historie om forskellige sygdomme; vores kultur er fokuseret på genetik.

Biologi bestemmer ikke, hvem vi bliver, men som det miljø vi er opvokset i, kan vi ikke nægte dets indflydelse. Hvis vi nægter børn viden om deres genetiske oprindelse, nægter de dem en integreret del af deres identitetsfremstilling.

Anonymitet er død

Aldrig har kommerciel DNA-testning været mere overkommelig eller mere populær.

Selvom du konstant nægter at gøre en DNA-test og bevidst undgå diskussion af slægtsforskning, kan du ikke forhindre andre i at undersøge deres genetiske anestesi. Det tager kun et par DNA-kampe i en database, og en smule genealogisk detektivarbejde, for at få forbindelser.

I verden kan donationer fra en sæddonor bruges til mellem fem og ti familier (grænser varierer alt efter stat). Hver familie kan bruge samme donor flere gange. Donoren selv vil sandsynligvis have sine egne børn. Der er mange relaterede børn i en by!

Et voksent barn, der mistænker noget forkert, kan en dag beslutte at teste sig selv og derfra er sandheden uundgåelig. Hvilken slags følelsesmæssig nød ledsager sådanne åbenbaringer? Hvilken form for tillid forbliver, når fremmede fortæller os mere end vores egne forældre?

Sandhed er en handling af kærlighed

Familieobligationer vokser fra fælles erfaring, ofre, kærlighed, års pleje og forældrenes vejledning, ikke kun biologisk slægtskab. Sandheden behøver ikke være truende. Dit barn vil takke dig for at give dem den værdighed og respekt, der følger med ærlighed.

Hvis de vælger at søge den tredjepart, der er involveret i deres opfattelse, hvis de ønsker at kende ham eller hende, så accepterer man det som en naturlig, måske uundgåelig konsekvens af de valgforældre, der blev lavet på tidspunktet for opfattelsen.

I verden giver vi nu donorbegrebet personer, der identificerer oplysninger om deres donor i en alder af 18 år, men vi kan ikke tvinge forældre til at informere deres børn om deres opfattelse. Forældre har selvfølgelig friheden til at vælge, hvad og hvor meget de afslører for deres børn, men de ville være klogt at overveje omkostningerne ved stilhed.

Du kan enten komplicere familieforhold med fiktive fortællinger eller du kan forenkle dem med sandheden.