Babyer ved, om du er uartig eller god
Mennesker synes at have en stærk og medfødt følelse af retfærdighed. Når nogen snyder andre mennesker, bryder reglerne eller ellers opfører sig dårligt, har vi instinktivt tendens til at forsøge at undgå at behandle dem, foreslår psykologisk forskning. Denne tendens er sandsynligvis en evolutionær tilpasning, der har gjort det muligt for kooperative mennesker at trives, og det kan være en stor faktor i vores utrolige succes som en art.
Det fascinerende er, at denne modvilje mod at beskæftige sig med mennesker, der er uretfærdige, dårlige eller umoralske, forekommer også hos meget små børn - selv babyer. Undersøgelser har vist, at spædbørn i de første måneder af livet forsøger at undgå at beskæftige sig med sociale forseelser - for eksempel at dele mindre med dem og hjælpe dem mindre - og de forventer også andre.
Men hvor stærk er denne moralske modvilje, og kan den overvindes? I en undersøgelse, der for nylig blev offentliggjort i tidsskriftet Cognition, satte forskerne sig ud for at besvare det spørgsmål - dybest set ved at bribere babyer. Forsøget var baseret på tidligere forskning, der tyder på, at man kan opdage babyer og småbørns præferencer for folk ved at se på fra hvem de vælger at acceptere mad eller legetøj. Undersøgelsen undersøgte, om spædbørn og børn kunne blive fristet til at håndtere ubehagelige mennesker, og hvor meget det ville koste.
I det første forsøg bad forskerne 160 børn mellem 5 og 8 år for at vælge, om de ønskede at acceptere klistermærker fra et af to fiktive tegn, hvoraf den ene ville give dem et klistermærke, og den anden ville give dem to, fire, otte eller 16 klistermærker i stedet. Som de rationelle små dyr, de er, valgte børnene i undersøgelsen pålideligt det større tilbud i stedet for den mindre.
Men så blev testene gentaget med et ekstra twist. Børnene blev fortalt, at tegnet der var et enkelt klistermærke, var hyggeligt, mens tegnet, der tilbød dem flere klistermærker, var middelmådigt og havde ramt nogen på legepladsen. Her, i grupperne tilbød to, fire eller otte klistermærker, valgte 16 af de 20 børn at acceptere det ene klistermærke fra do-gooder i stedet. Kun fire af børnene blev overtalt til at håndtere meanie ved udsigten til et større træk.
Men der var en gruppe, der svarede lidt anderledes: børnene der blev tilbudt 16 klistermærker fra den dårlige karakter, snarere end et klistermærke fra den gode fyr. I dette tilfælde var uoverensstemmelsen så stor, at børnene havde tendens til at vælge det større antal.
Resultaterne tyder på, at børn, når vinderne er beskedne, vil undgå at gøre forretninger med en forseelse, siger forskerne. "Men når indsatsen er høj, viser børn mere vilje til at håndtere djævelen."
Gør vi ikke alle
Forskerne siger det er muligt, at børnene generelt valgte den gode fyr på grund af deres ønske om at behage eksperimentøren. De kunne have været mere optaget af at vise voksen i den situation, de kender forskellen mellem rigtigt eller forkert end rent faktisk at gøre det moralske valg.
For at løse dette problem udførte eksperimenterne et andet, lignende eksperiment med en yngre gruppe af emner: babyer. Fra udviklingsforskning ved vi, at børn begynder at forstå og være bekymrede over, hvad andre mennesker tænker på mellem 3 og 5 år. Under disse aldre er de for unge udviklingsmæssigt til at engagere sig i, hvad forskerne kalder om anerkendelse eller ledelse.
Så i et andet forsøg spurgte forskerne 80 spædbørn, som alle var omkring 1 år gamle, til at deltage i en anden test. (Som det er tilfældet med små mennesker, blev 16 af disse spædbørn udelukket fra den endelige prøve på grund af at være nøjeregnende eller undlade at træffe et valg.)
Forsøgene anvendte et lille skridt, komplet med lille gardin og to kanindukker. En marionet tilbød barnet en tallerken med en graham cracker på den, mens den anden marionet tilbød enten to eller otte krakkere. Hvad angår de ældre børn, vælger babyerne pålideligt pladen med flere krakkere.
Men så begyndte eksperimenterne et lille moralske spil. Børnene så på som et lammedukke på scenen, og forsøgte ikke at åbne en klar boks for at få et legetøj. Derefter kunne en af kanindukkerne enten hjælpe lammet med at åbne boksen og få legetøjet eller slam boksen lukket, hvorefter lammedukken ville dykke nedad ved siden af den lukkede boks i fortvivlelse. Derefter blev spædbørn tilbydt krakkerne igen.
Når man vælger mellem en krakker fra en god dukke eller to krakkere fra en dårlig marionet, gik spædbarnene robust med do-gooder, siger forskerne. Men igen var resultaterne noget anderledes, da den dårlige dukke havde en meget større belønning. Da den dårlige dukke tilbød otte graham-crackere, havde spædbørn tendens til at vælge det større antal.
Det er ikke klart, hvorfor børnene er mere villige til at interagere med forseelser, der tilbyder mere - uanset om deres egeninteresse i at få flere Graham-crackere bare trumler deres moralske overvejelser, eller om de ser crackers som en slags undskyldning eller gengældelse.
Men de generelle resultater tyder på, at folk er villige til at betale personlige omkostninger - op til et punkt - for at undgå at behandle umoralske eller afvigende mennesker, siger forskerne, og at denne adfærd begynder meget ung.