Brock Turners Faders Brev Fik To Store Ting Fejligt Om Rape
Nyheden om den uanstændigt lette sætning, der blev modtaget af Brock Turner, den tidligere Stanford-studerende, der voldtægtede en kvinde bag en dumpster, har givet anledning til forargelse blandt enhver og alle mennesker med en vis samvittighed. Overtrædelse rettet mod Turner for hans ondskabsfulde forbrydelse. Skændsel, at dommer Aaron Persky gav Turner med et slag på håndleddet: seks måneder i et amts fængsel efter at være blevet fundet skyldig i tre forbrydelser om seksuelle overgreb. Og forargelse over for Dan Turner, Brocks far, hvis brev til Persky var så døvedøvende, så blottet for noget, der lignede anger ved at have rejst en søn, der kunne begå en sådan grusomhed. Turners brev var frustrerende af mange grunde, men en af de mest foruroligende er, at det fik så mange ting galt med voldtægt.
Brevet blev delt på Twitter af Stanford professor Michele Dauber, en ven af offerets familie. Ikke en gang nævner det ordene "voldtægt" eller "angreb". I stedet henviste Turner til "begivenheder", "handlinger" og især "20 minutters handling", muligvis den mest modstridende eufemisme for en voldelig sexkriminalitet, som nogen nogensinde har truet med at skrive skriftligt. Turner erkendte aldrig, at hans søn begik en hvilken som helst forbrydelse, og i stedet fokuserede på hvor svært hans søns liv er blevet takket være hans "situation", der beklager, at den unge mand ikke længere nyder at spise pretzels. Den nærmeste han kom til direkte at henvise til kriminaliteten, er, da han hævdede, at Brock nu ønsker at foredra universitetsstuderende om "farerne ved alkoholforbrug og seksuel promiskuitet."
Turner har brug for at kende to meget vigtige ting om voldtægt: Først og fremmest er hans søn ikke offeret. For det andet handler det ikke om sex eller drikke; det drejer sig om vold.
Brock Turner lider sikkert lige nu og vil fortsætte med at gøre det. Men det er ved siden af det punkt. Hans lidelse er ikke alkoholens skyld, Persky, juryen, ofret eller nogen eller andet end sig selv. Det er ligegyldigt, at han var fuld, eller at offeret var fuld. Han blev ikke dømt for at være fuld. Han blev dømt for angreb med den hensigt at begå voldtægt af en beruset kvinde, seksuelt indtrængende en beruset person med et fremmed objekt og seksuelt penetrering af en ubevidst person med et fremmed objekt. Den kvinde, han overfaldede, er det eneste offer i denne sag.
Begge Turners ville gøre det godt at huske, at for alle deres tale om "festkultur" og "promiskuitet" er et seksuelt overgreb bare det: et angreb. Dette var ikke en sammenkobling mellem to samtykke voksne. Offeret var bevidstløs på jorden af en dumpster, og hun vågnede på hospitalet med skraber på hendes ryg og fyrretræer i hendes vagina. Brock Turner forårsagede reelle fysiske skader for sit offer såvel som følelsesmæssige. Dette var en brutal, voldelig handling. Som forælder forstår jeg, at det må være svært at forene viden om, at hans søn begik denne gigantiske gerning, men lade være som om det ikke skete, vil ikke hjælpe nogen. Dan Turner er nødt til at være ærlig med sig selv om den slags person, han rejste op, og finde ud af, hvor man skal henveje derfra.